conti road attack 3

eijajeijajaih…..
@knallfrosch der von dir so ermittelte Wert ist ein statischer Wert... @Kurvenguide das trifft auch auf den von dir oben genannte Wert zu
Ich behaupte mal es gibt am Markt viele Mopeds mit annähernd gleicher statischer Radlastverteilung.....statisch das Adjektiv sagt es doch schon aus!
Aber trotzdem fahren die sich dann so extrem unterschiedlich. Was da alles mit reinspielt iss Irre...von so vielen Faktoren abhängig …..dynamisch eben
@Michael RC31 ich versteh immer mehr was du mit "nen Floh ins Ohr gesetzt" meintest

Zitat von DasPferd

@knallfrosch der von dir so ermittelte Wert ist ein statischer Wert...

... habe auch gar nichts anderes behauptet. Mit Fahrer drauf und je nachdem wie der sich setzt, ist das auch statisch nochmal was ganz anderes und könnte bei einem Motorrad mit anderer Sitzbank/Tank, das genau die gleichen Werte hat, völlig anders aussehen.
Und im Fahren kommen nochmal jede Menge anderer Effekte dazu, weil das "System" eben nicht steif ist und sich nicht im Vakuum bewegt.

Und dass man "nur" aus dem Schwerpunkt nicht gar so viel über die Fahreigenschaften schlussfolgern kann ist mir völlig klar.

Allerdings gab es hier doch einiges hin und her über "Hecklastigkeit oder nicht", "hoher oder niedriger Schwerpunkt" im Vergleich zu..., dass ich neugierig geworden bin und einfach mal versucht habe, faktische Werte zu ermitteln -- die Interpretation überlasse ich anderen...
Dass ich dabei den lustigen Faktor 100 reingebaut habe ist ein Ding und dass Michael mich auf methodische Schwächen aufmerksam gemacht hat, ist das eine.

Das andere ist natürlich die Frage -- habe ich damit irgendwas für die Diskussion besser gemacht? Wahrscheinlich nicht.
Habe ich was gelernt? Geht so. Zumindest habe ich mein Vorwissen, dass das, was theoretisch ganz einfach ist, messtechnisch in der Realität seine Tücken hat, bestätigt...

Ich empfinde diese Diskussion als anregend und sie zeigt auch die Schwierigkeit dabei.

Man spricht von FAKTEN....MESSWERTEN.....unterscheidet in....STATISCH......und DYNAMISCH.....berechnet SCHWERPUNKTLAGEN.....und stellt fest, das durch Tank, Sitzbank und Sitzposition ALLES ANDERS sein kann....

....um dann festzustellen, das aus dem ganzen Eruierten nicht wirklich das Fahrverhalten erklärt werden kann....auch nicht andersrum.

Ich glaube, ihr habt alle recht...... Messwerte, Faktoren, statisch und dynamisch hin oder her,......aber entscheidend ist doch beim Moped, wie es fährt.
Und wenn ein Moped beim Anankern z.B., fast notorisch das VR überbremst, man an der Gabel das Wichtige gemacht hat und die Reifen ausschließen kann, bleibt nur Schwerpunkthöhe und Lastverteilung übrig und das auch nur speziell für das aktuelle Moped und dessen Fahrer.

Da man so nicht wirklich viel an der Lastverteilung so ohne Weiteres ändern kann (vor allem mit Kardan) bleibt nur die DYNAMISCH-ANALYTISCHE Feststellung, das der SP zu niedrig und der Lastwechsel zu gering ist.....vor allem wenn sich diese Feststellung auch durch weitere Fahrverhalten-Eigenheiten dynamisch verifizieren lässt.

Ich empfinde diese Diskussion als wissensdynamisch spannend.

Thema verfehlt….setzen 6...Punkt....Dreckschipp

"Conti Road Attack 3"

Ja, ........und unter anderem

....der CRA3 ist ein richtig geiler Reifen!

Auf vielen Mopeds, bei jedem Wetter (ausser Schnee & Eis) auf griffigen oder sehr glatten Belag (Gelände ausgeklammert), für Sporteinlage, auch bei großer Hitze, für den Trödel-Modus auf der Heimfahrt, lässt sich ganz leicht und direkt dirigiere und vermittelt großes Vertrauen.....das darf ich jedesmal auf's Neue feststellen.

Umsomehr, wenn ich mal wieder ein Moped mit einem anderen Reifen bestückt, auch Sportreifen, fahre.
Im Großen und Ganzen ist er denen Allen überlegen und ich vermisse ihn dann.

Ich empfinde es mittlerweile als "negativ, fast störend" wenn ich ein Moped fahre, das kein CRA3 drauf hat....es sind dann immer "Hacken und Ösen" im Fahrverhalten und beim Griplimit versteckt.
Wenn ich dann so fahre wie mit dem CRA3, sind die Augen im Durchschnitt deutlich größer oder mich nervt der hohe Verschleiß oder die geringe Eigendämpfung.......

....der CRA3 ist meiner Meinung, ein Meilenstein-Tourensportreifen, eine Art "Supersport-Tourensportreifen".

Hier mal Fotos von meinen Contis (TKC70) zum Vergleich.
Haben jetzt knapp 6300km runter:

IMAG1612-20180908-102605495.jpgIMAG1613-20180908-102600605.jpgIMAG1614-20180908-102602945.jpgIMAG1615-20180908-102615933.jpgIMAG1616-20180908-10260862.jpg

Vorne bekomm ich den 120er unmöglich auf Kante ....aber dies ist der 2,5er Felge geschuldet!
Klar der ist vorn auch nicht ganz so willig wie der CRA2/3, was ja von einigen schon am Anfang als kippelig bezeichnet wurde, aber sehr willig!!
Ansonsten bin ich sehr zufrieden mit den TKC70....aber irgendwie denke ich sollte ich auch mal den CRA3 fahren

Zitat von knallfrosch

Hi, falls es interessiert, ich habe mal gewogen.

Waage mit Brett drauf unter dem Vorderrad: 86kg
Waage mit Brett drauf unter dem Hinterrad: 110kg

Ich habe dabei darauf verzichtet, unter das andere Rad ein dickeres Brett zu legen -- dadurch stimmen natürlich die Werte nicht absolut -- für den Schwerpunkt sollte es aber reichen, weil das ja relativ ausgeglichen ist.
Radstand habe ich zwischen den Auflagepunkten 1,50m gemessen, insofern sollte der Schwerpunkt 65cm vor der Hinterachse liegen.
Das ist etwa 15cm vor den Fußrasten, also sitzt der Hintern schon deutlich hinter dem Schwerpunkt

Für den Seitenständer ist die Geschichte etwas komplizierter, da habe ich 55kg gemessen bei einer Neigung des Motorrads von arctan(0,15) -> ca. 8°. Das ist weniger als normal wg. der höhe der Waage.
Der Seitenständer lädt ca. 25cm zur Seite aus gegenüber der Verbindung der Auflagepunkte. Insofern muss der Schwerpunkt um 7cm aus der Senkrechten gewandert sein (um die 55kg Last zu bekommen). Insofern läge der dann etwa 45m über dem Boden.

Das wäre dann ungefähr da... das erscheint mir "optisch" einigermaßen plausibel.
ntv-schwerpunkt.png

Mit Fahrer wandert der Schwerpunkt auf jeden Fall nach oben und wahrscheinlich etwas nach hinten (es sei denn, man würde sehr vorgebeugt fahren).

Falls jemand das gleiche bei einem "Vergleichsmotorrad" machen möchte... bitte.

Schönen Gruß
Knallfrosch

Alles anzeigen

Also im Büchel steht 98kg vorne und 110kg hinten. Halte das noch für ausgewogen...

Prima..das sind 47,12% vorn....ähnlicher Wert wie bei der Hawk (lt.Zeitschrift MO 08/2000 47,8% wenn gleiches Verfahren).
Jetzt haben wir den Wert auch aus dem Büchel.....könne wir jetzt wieder zum Thema 111

wieso...flach drauf liegend....Fussrasten/Schaltgestänge/Bremspedal auf höhe Achse Hinterrad....

DasPferd: nanu... reden wir hier über Extremumbauten (über 45m hohe Motorräder) oder über den CRA3?...

Zitat von RedRider

Absolut unfahrbar

...der Satz stammt aber nicht von mir..

Zitat von knallfrosch

DasPferd: nanu... reden wir hier über Extremumbauten (über 45m hohe Motorräder) oder über den CRA3?...

Ups…..habsch mich verleite lasse....die Vorlage kam von dir

Zitat von DasPferd

Ups…..habsch mich verleite lasse....die Vorlage kam von dir

Aber mit dem allergrößten Vergnügen doch...

Knallfrosch, der Versucher

Passend zum Thema habe ich dieses Video gesehen....interessant:

Mopedreifen Tourensport Reifentest 2018

Das Video habe ich mir Anfang des Jahres auch sehr genau angesehen, als ich neue Reifen für meinen grünen, glubschäugigen Frosch gesucht habe.

Persönliches Fazit: Alles gute Reifen, aber alle haben jeweils eine Nische bei den Tourensport Reifen besetzt. Jedenfalls nach dem Fazit im Video.

Der Großteil der Fahrer würde vermutlich keinen Unterschied zwischen den getesteten Reifen erfahren.

Ich finde das Video und die Reifentest von Bodo (Mopedreifen.de) auch gut, eine gute Orientierung.
Auch die anderen Reifen-Test, -Statements und -Themen Videos, von Ihm, kann ich nur empfehlen......der hat Ahnung.

Kenne alle 4 Reifen die im Test dabei waren, persönlich.......das mit den "Nischen" kann man so stehen lassen, wenn man die Nischen als "Grübchen" sieht.
Es gibt Unterschiede, aber auf sehr hohem, fast ausgeglichenen Niveau......es sind "Charakter-Unterschieden/-Eigenheiten". Wenn man es auf die Performance-Eigenschaften bezieht, sind sie fast gleich auf, alle mit sehr viel Grip, überall, und keine wirkliche Schwächen oder gar Sicherheitsprobleme.

Wenn man es für den Normalo & Anfängerfahrer mit Hirn bezieht, sind die Performance-Werte so hoch, der Grenzbereich auf so hohem Level, das er kaum Unterschiede feststellen wird.....da er nur schwer hinkommt.
Natürlich fängt jeder Reifen mal zum Rutschen an, aber bei den Reifen kann man definitv sagen, "wenn das nicht reicht, auf öffentlichen Straßen, liegt der Fehler wo anders (Fahrkönnen, Speedkompetenz, Fehleinschätzung....)".

Aber auch ein Anfänger wird Unterschiede ausmachen....... recht schnell feststellen, spüren .....die ihm so entgegenkommen oder eben nicht.
Im subjektiven Bereich, Handling-Charakter, Vertrauen, VR-Gefühl......Charakterunterschiede im Wesentlichen, keine Mängel oder Fehlverhalten, .......einfach bei den Punkte, die beim Fahrer die "Sensorik, das Vertrauen und Wohlbehagen" ansprechen.
Da sind spürbare Unterschiede, auch weit abseits vom Grenzbereich.
Und wenn man, den Reifen nimmt, der vom Charakter zu dem Eigenen, zum Fahrstiel und dem Moped gut passt, besser passt und harmoniert.....ist er der Bessere, der persönliche Testsieger und gefühlt deutlich besser wie die Anderen.

Was mich ein wenig verblüfft hat, in dem Video, das er den Metzeler RT01 fast als "unsportlich" hinstellt.....ich kenne den Reifen gut, 2Sätze lang, aber als unsportlich würde ich ihn nicht bezeichnen.
Ja, mit dem CRA3 kann man leichter, heftiger angasen, aber das Level des RT01, auf der Landstraße, ist auch sehr hoch, vor allem auf Tourensport-Mopeds.
Da bewertet er den Sportunterschied zu hoch, meiner Meinung, unsportlich ist das nicht.
Ich meine sogar, das ein Fahrer, der ruhige Reifen, mit sattem Kurvengefühl, Lenkerdruck und Komfort mag.....beim RT01 sein "Sportreifen" findet, das kann er besser wie die anderen, die sind filigraner, präziser, nervöser....

Gutes Video!

So, jetzt ist ein Satz CRA3 durch.

Denn Hinterreifen habe ich bereits vor ca. 3 Monaten gewechselt, etwas vor Ablauflimit, da er es sonst während der Tour erreicht hätte.

Denn VR, hab ich vor ca. 1Monat gewechselt, dazwischen bin ich kaum mehr mit der Ente gefahren.

Laufleistung, bei durchweg tourensportlich-kurvendynamischen Fahrweise, wenig Autobahn, auf kurvenreichen Land- und Bergstraßen, meist im Solobetrieb, wenig Zuladung, ohne Koffer.

HR schaffte nicht ganz 10.000km, hatte aber noch ca. 0,5mm Restprofil bis zur Verschleißgrenze.

Der VR, wurde ca. bei 12.000km gewechselt, auch mit leicht Restprofil, vor allem wegen TÜV & 2020-Regelung. Da war auch noch ca. 0,3mm Luft.

Im Großen und Ganzen, war ich mit dem CRA3 SEEHHHRRRR zufrieden und deshalb wurde er auch wieder draufgeschnallt.

Was mir, nicht nur bei der Ente mit CRA3, zum Schluß aufgefallen ist.
Im letzen 4-tel seiner Laufleistung, verschleißt der CRA3 etwas schneller, deutlich schneller wie andere Tourensportreifen, er überrascht einem etwas mit "vorzeitigem" Erreichen der Profilgrenze. Obwohl ich sowas üblich, gut einschätzen kann.

Die letzten 3mm verschwinden da erstaunlich schnell.

Bei der HU (KÜS) ging dann mit dem neuen Satz CRA3 alles glatt.
Der Prüfer ging von selbst auf die "Größenabweichungs-Thematik" garnicht ein.
Beim Nachfragen, war ihm die Situation durchaus bekannt, ab 2020 dann mit Eintragung.
Blöd nur, das bei "meinem KÜS" das bis dato, noch keiner darf!

Ciao
Patrick

@Kurvenguide
Hi Patrick,
danke für deine Info zur Laufleistung des CRA3 unter deiner Bedingungen
Meine Erfahrungen mit dem TKC70 liegen ähnlich.
Ich werde als nächstes den CTA3 oder ganz neu den AngelGT2 draufziehen