Corona

Zitat von frandi63

Sorry, überzeugt mich nicht.

muss es auch nicht, es reicht mir, wenn ich für mich überzeugt bin.
Eher freue ich mich für Leute, die eine weniger misantropische / ängstliche Sichtweise haben als ich.
Und das ist keinerlei Sarkasmus oder Ironie.

@Englyst hat sicherlich recht, ein "missionieren" bzw. Meinungs Pingpong lohnt nicht.

Insofern bin ich, was das Thema angeht (bis zum nächsten Mal) weg

Schönen Gruß
Knallfrosch

Jetzt doch nochmal... Screenshot aus Google play store:
2020-07-06 08_10_01-datenspende rki - Google Play.png

Erposs: Das sind zwei verschiedene Dinger. Die Corona Warn App, über die wir bisher diskutiert haben, ist die von SAP/Telekom entwickelte.

Die "Datenspende" App (ich habe nicht nachgeforscht, wer die entwicket hat), hat einen ganz anderen Zweck:
Zitiere: "Mit der Corona-Datenspende-App stellen Personen freiwillig dem Robert Koch-Institut Daten ihrer Fitnessarmbänder oder ihrer Smartwatches zur Verfügung. Diese Daten können dabei helfen, die Ausbreitung des Coronavirus besser zu erfassen und zu verstehen."
Zitiere weiter: "100% pseudonym"

Meine Meinung hier: das ist ehrlich. Sie sagen nicht "anonym" (weil sie dann mit den Daten nichts anfangen können) sondern pseudonym. Und das man (mindestens unter Zuhilfename weiterer Daten) eine Pseudonymisierung brechen kann, ist eine Binsenweisheit, die aber ggf. nicht jedem so klar ist...
[Praktisches Beispiel: ich schreibe meinen Namen nicht hier im Profil sondern benutze das Pseudonym "knallfrosch", aber meinen Geburtstag, das Baujahr meiner Ente und meinen Wohnort. Ein Abgleich mit den Daten der KFZ-Meldestelle wird mich 100%ig eindeutig identifizieren.]

Zitiere weiter: "Berücksichtigt den Datenschutz"
Ich lese das als "wir versprechen dir, dass wir uns um die DSGVO kümmern, d.h. du hast das Recht, deine Einwilligung zu widerrufen und die Daten löschen zu lassen."
Das man mit den Daten seines Fitnessarmbandes sehr private und personenbezogene Daten "spendet", sollte jedem selbst bewusst sein. Wie genau das RKI diese Daten verwenden will, ist nicht so 100%ig transparent.

"Businesspessimistisch" gesehen würde ich annehmen, dass das in einen Big-Data Pool wandert, auf dem dann Datenanalysten oder trainierte Machine Learning Algorithmen vielleicht interessante Korrelationen finden. Für die eine oder andere Bachelor, Master oder Doktor-Arbeit wird es jedenfalls reichen...
Insofern finde ich den Begriff "Datenspende" hier tatsächlich relativ transparent und realistisch.
Genauso wenig weiß ich, was das DRK mit dem Blut, das ich spende, macht -- ich hoffe aber, dass es für eine gute Sache ist und jemandem hilft.

Und es sei zur "Ehrverteidigung" der Warn-App gesagt, dass sie eben derartige Daten nicht verwendet, sondern die "Bluetooth-Begegnungsdaten" der Smartphones, wo sie auch keine Kontaktlisten hochlädt sondern schlicht dein Handy lokal speichert, welche anderen Handys (bzw. deren pseudonymisierte ID) mit Warn-App es in letzter Zeit "gesehen" hat... und dann lädt es noch regelmäßig von einem Server im Internet die Liste der IDs, für die eine Coronainfektion gemeldet wurde, herunter.

Schönen Gruß
Knallfrosch

PS: ob es glücklich ist, dass beide Apps vom Robert-Koch-Institut sind, lasse ich mal dahingestellt. Nicht unwahrscheinlich, dass das zu einer gewissen Verwirrung führt.
Macht meine Bank aber auch nicht anders: da gibt es eine "Transaktionssignaturapp", die man zur Bestätigung von online-Banking-Transaktionen (die man z. B. im Browser von einem PC aus macht) verwendet. Und eine komplette online-Banking-App, die u.a. auch selbst Transaktionen signieren kann. Das kann man dann damit machen oder mit der anderen App, ganz wie man es verwirrterweise nun tun will(???)

Zitat von Unit9s

Wer das nicht erlaubt, dessen Müll wird nicht mehr mitgenommen und man muss ihn selber zur Deponie bringen...

Dann wollen wir mal hoffen, dass all die Leute, die gelegentlich mit ihren Campinganhängern hier über die Bundesautobahn schippern, keine Mülltouristen sind.
(tut mir leid, der musste jetzt raus...)

... weil wir es neulich auf einer Tangente von der "Datenspende App" hatten:
Netzpolitik.org hat da einen relativ netten Zwischenstand, der dazu auch noch ein paar Hintergründe erklärt. Ist auch ganz nett aufbereitet, wie die "Kaffeesatzleserei" auf derlei Datensätzen so vor sich geht.

Wobei das natürlich für einen IT'ler, Data Analyst o.ä. wenig überraschend ist, mit was für Herausforderungen die da kämpfen, aus einer Riesenmenge Fitnesstrackerdaten pademiebezogene Ergebnisse zu zerren. (*)

Eher, wenn es die betreffenden Forscher überrascht und das nicht nur eine journalistische Übertreibung lustiger Anekdoten, die die Leute ihnen erzählt haben ist.
Ja: das ist nicht die Corona Warn App des RKI, sondern eben die andere. Und die Probleme des einen Systems haben mit denen des anderen eher wenig gemein.

Schönen Gruß
Knallfrosch

(*) was habe ich mir da schon den Mund fusslig geredet. Es ist leider immer noch nicht so in die IT Managermagazine durchgetröpfelt, dass es nicht reicht, wenn man eine Unmenge von Daten sammelt ("Big Data als Selbstzweck") sondern dass man entweder
- dort intelligente und gutbezahlte Analysten dransetzen muss, die auch mindestens eine Grundahnung von dem betreffenden Fach haben, um in dem Heuhaufen dann nicht-triviale Zusammenhänge zu finden (triviale ("wenn es regnet, sitzen die Leute mehr auf dem Sofa") oder verkehrte Korrelationen finden sich natürlich leicht und zuhauf)
- oder eben (eher deutlich mehr) Geld in Machine Learning ("Künstliche Intelligenz") investieren muss, die dann durchaus zwar Datenzusammenhänge (Kategorisierung, Bewertung) erkennen bzw. entwickeln können... aber dafür braucht man "vernünftige" Trainingsdaten. (Was nützt mir z.B. eine Schildererkennung für ein KFZ, wenn all meine Trainingsdaten nur Nachts aufgenommen wurden? Was fängt ein solcher Klassifikator dann mit Bildern an, die oben blau sind?!).

Was dann hier zum tragen kommt, ist dass nicht jeder Weltkonzern (und schon gar nicht Mittelständler) da solche Ressourcen draufwirft, wie Facebook, Google, Apple und entsprechend magere Ergebnisse vorweisen kann.

Sondern was dann eben typischerweise passiert ist das "so... wir haben jetzt die Daten. Wo sind denn die versprochenen Ergebnisse?"
Und da natürlich es Leute gibt, deren Jobs oder Prämien von der Datensammlung / Lagerung / Umwälzung abhängen, wird dann das Projekt in die Linie überführt, Alibi-Ergebnisse, die man genausogut billiger hätte haben können hochgehalten und das wars.

Immerhin scheint sich in gewissen Grenzen das RKI bzw. die entsprechenden Projektleute dessen in gewissen Grenzen bewusst zu sein und gehen den ersten Ansatz (lass die Wissenschaftler mal gucken, was sie so finden).
Wie ich oben geschrieben habe, da kommt garantiert die eine oder andere Bachelor/Master/Doktorarbeit bei raus. Ob es darüber hinaus Ergebnisse gibt, bezweifele ich... (**)

(** Fußnote zur Fußnote. Oh mein Gott): Was übrigens nicht heißt, dass ich es nicht lohnenswert finde, nachzusehen. Der Ansatz ist ja nicht grundsätzlich verkehrt und wenn man sich sowas nicht ansieht sondern einfach glaubt, dass das unsinnig ist, wären unterschiedlichste Erfindungen / Theorien etc. vermutlich nie gemacht worden.

Wo mir immer wieder der Kiefer unten hängt, sind OTDRs. Das ist etwa sowas wie ein Radar.... Da knallst du einen extrem kurzen Laserimpuls in eine Glasfaser. Reale Glasfasern haben natürlich immer leichte Verunreinigungen, an denen Licht zum Sender zurückreflektiert wird. Und wenn man diese Reflektionen dann über die Zeit aufzeichnet, kann man feststellen, wo es "Sprünge" gibt, also z. B. Stellen, wo Licht verloren geht oder mehr zurückkommt als zu erwarten. Enge Biegeradien, Spleißstellen (wo Glasfasern zusammengeschweißt sind), Steckverbinder etc. Zentimetergenau. Ich meine, wir reden hier von ~2/3 Lichtgeschwindigkeit, ein cm hin oder her entspricht also einer Zeitdifferenz von 1/20tel Nanosekunde...Dass das theoretisch möglich ist: geschenkt.
Dass man da ein praktisch verwendbares Gerät draus bauen kann, das man einem Installateur in die Hand drücken kann und der damit sinnvolle Ergebnisse erzielt... Unglaublich.